内容见正贴
来一碗小仙女   发表于1周前 修改于1周前

被投诉文章《秋池无声》(连载中)文章地址:https://sosad.fun/threads/4583

涉嫌过度借鉴文章《足下的恋人》(已完结)文章地址:晋江http://www.jjwxc.net/oneauthor.php?authorid=845368(已锁)

投诉理由:

两篇文属于同一题材,此题材相对特殊,其实有类似场景并不奇怪,但《秋池无声》一文在人设属性、细节、表述等方面与《足下的恋人》太过雷同,部分台词过渡重合甚至完全一致。

具体对比参考调色盘:

关于“请尝试证明抄袭雷同文章作者有较大概率看到被抄袭雷同作品。” 此处有本人与作者的私信对话可以证明该作者看过作品:

最后声明

在我举报发帖的投诉期间,版规并未说明不能举证说明该作品与其他作品情节、语句过度相似的规定。在我举证过后几个小时后,版规才重新改成了只能举报抄袭雷同的规定。

首先,我要声明的是我投诉的主题是涉嫌过度借鉴。鉴于《秋池无声》一文中没有明显的直接字句的大篇幅的抄袭,所以我并没有把此次举报划分为抄袭。(至于版规在我举报之后才重新规定,这个我保留异议)

其次,融梗这个词只出现在我的调色盘中,并未出现在我举报的主题中。我想说明的是,在做调色盘的时候对照的是反抄袭调色盘模板。虽然图片中写了融梗两个字,但是举报的主题是突出借鉴、雷同。同理,就像版规可以临时规定更改一样,如果可以的话,我也可以把融梗二字更改。

最后,“说佐证的逻辑证据链可以作为另一楼中独创性表达逻辑链的反盘” 这句话我想表达的是,所谓的独特性,并不能说明《秋池无声》一文不存在问题。鉴于此类文的属性,情节本就没有特别紧密的逻辑因果,仔细看调色盘可以看出该作者并不是按照应有的顺序出现的相似情节,实属东拼西凑,并不能构成逻辑链。综上所述,我对该调色盘作为另一楼的反盘此结论作出反驳和保留异议。

鉴于评论已经把我的调色盘评判为不具有置信度,我存在质疑和异议。关于评论说我调色盘中存在的明显疏漏和标色不规范现象,也请明确指明。调色盘中的剧情说明和两个文的逻辑联系已经说明详细,我也不再多做解释。

在我举证举报期间因为没有明确的版规规定,所以我参考了晋江文学城和长佩论坛的举报案例。(详细案例请移至抄袭检举中心,有判定借鉴过度的案例,所以我才谨慎使用了借鉴过度的词汇而并非抄袭)因版规规定是在我举报之后重新规定,属于先举报后规定的时间顺序,所以我对我所表达的内容持保留意见的权利。